經(jīng)濟(jì)學(xué)者沈凌發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)論從營(yíng)收還是研發(fā)費(fèi)用來(lái)講，都遠(yuǎn)不及美國(guó)同行。如果美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司算得上是貨真價(jià)實(shí)的高科技公司，那么中國(guó)同行們或許真的只是一個(gè)壟斷平臺(tái)，并沒(méi)有什么高科技特質(zhì)在內(nèi)。但也有例外。
　　回顧這幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)面對(duì)的困境，一個(gè)重要的外部不利因素就是來(lái)自美國(guó)為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)打壓。說(shuō)實(shí)話，我倒是很理解美國(guó)社會(huì)的焦慮，畢竟過(guò)去二十多年，中國(guó)的進(jìn)步太快了。讓人不由自主地浮想聯(lián)翩：如果繼續(xù)這樣增長(zhǎng)下去，會(huì)不會(huì)一舉顛覆美國(guó)人引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)神話呢？
　　　
　　不過(guò)，正在吃瓜群眾紛紛為美國(guó)政府打壓中國(guó)高科技企業(yè)鳴不平的時(shí)候，中國(guó)政府也出手整治了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場(chǎng)壟斷行為，最經(jīng)典的案例就是阿里巴巴被罰182億元人民幣。這就奇怪了，難不成中美兩國(guó)政府在打壓中國(guó)高科技公司上達(dá)成了一致？亦或者，這些中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并不是什么貨真價(jià)實(shí)的高科技公司？我們?cè)瓉?lái)以為的“互聯(lián)網(wǎng)大廠=高科技企業(yè)”是一個(gè)偽命題？
　　這不是無(wú)中生有的臆測(cè)。
　　我持續(xù)觀察美國(guó)最大的七家高科技公司以及相對(duì)應(yīng)的中國(guó)公司好多年了。一開(kāi)始是微軟，蘋(píng)果，亞馬遜，谷歌，F(xiàn)acebook，現(xiàn)在加入了英偉達(dá)和特斯拉。它們其實(shí)也是領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)股市長(zhǎng)期走牛的龍頭。與此相應(yīng)的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是騰訊，阿里巴巴，京東，百度，華為，現(xiàn)在加入了字節(jié)跳動(dòng)，拼多多，比亞迪和寧德時(shí)代。很明顯，除了微軟和英偉達(dá)，中國(guó)在每一個(gè)賽道都有2-3家競(jìng)爭(zhēng)者，而美國(guó)往往是一家獨(dú)大。比如電商賽道，美國(guó)是亞馬遜一家獨(dú)大，中國(guó)原來(lái)有京東和阿里巴巴兩家，最近拼多多迅速崛起，三足鼎立。而社交網(wǎng)站美國(guó)就是Facebook，中國(guó)有騰訊和字節(jié)跳動(dòng)雙雄逐鹿。新能源車(chē)美國(guó)帶頭大哥是特斯拉，中國(guó)比亞迪和寧德時(shí)代各有千秋。這樣的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)差異，可能導(dǎo)致中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度遠(yuǎn)大于美國(guó)以及整個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)，對(duì)企業(yè)而言，就是利潤(rùn)率低，從而導(dǎo)致研發(fā)費(fèi)用也低。
　　這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是一個(gè)經(jīng)典的縱向差異化模型。位于低端的企業(yè)主動(dòng)拉開(kāi)和先進(jìn)企業(yè)的差距，從而獲得低端細(xì)分市場(chǎng)的殘羹冷炙，也比直接去和先進(jìn)廠商拼技術(shù)搶市場(chǎng)要合算的多。
　　從數(shù)據(jù)上看，亞馬遜的營(yíng)收是中國(guó)三家同行的總和的1.83倍（目前只有阿里巴巴2023財(cái)報(bào)未出，用2022數(shù)據(jù)替代，其余都是2023最新財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，下同），而研發(fā)費(fèi)用居然是中國(guó)同行總和的7.12倍。從這個(gè)角度看，中國(guó)電商們似乎和亞馬遜不是同一類(lèi)比較對(duì)象，是不是高科技企業(yè)還得另說(shuō)。畢竟，高科技企業(yè)的基本指標(biāo)應(yīng)該是研發(fā)費(fèi)用吧？
　　比電商的差距更大的是搜索引擎公司。谷歌年度營(yíng)收是百度的16倍，研發(fā)費(fèi)用是13.13倍。這個(gè)差距甚至在過(guò)去十年間擴(kuò)大了30-60%?？紤]下這十年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)相較于美國(guó)縮小了多少差距！真的讓人情何以堪！
　　表現(xiàn)比較好一點(diǎn)的是騰訊。Facebook年?duì)I收是騰訊的1.55倍，而研發(fā)費(fèi)用則是4.2倍。這個(gè)差距在過(guò)去十年大約縮小了10%，每年一兩個(gè)百分點(diǎn)，聊勝于無(wú)。當(dāng)然，近幾年來(lái)異軍突起了字節(jié)跳動(dòng)。如果兩家公司合起來(lái)和Facebook比的話，情況大為改觀。只是字節(jié)跳動(dòng)還沒(méi)有公布研發(fā)費(fèi)用等財(cái)報(bào)細(xì)節(jié)，難以比較。
　　綜上而述，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司無(wú)論從營(yíng)收還是研發(fā)費(fèi)用來(lái)講，都遠(yuǎn)不及美國(guó)同行。如果美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司算得上是貨真價(jià)實(shí)的高科技公司，那么中國(guó)同行們或許真的只是一個(gè)壟斷平臺(tái)，并沒(méi)有什么高科技特質(zhì)在內(nèi)。
　　也許這種垂直差異化模型是中美同行對(duì)比的普遍現(xiàn)象？并不是！
　　首先當(dāng)然是華為和蘋(píng)果的對(duì)比。2019-2020年間，華為逼近了蘋(píng)果。從年度營(yíng)收額上看，當(dāng)時(shí)的蘋(píng)果是華為的2.1倍，并且凈利潤(rùn)是6倍！但是令人匪夷所思的是：華為的研發(fā)費(fèi)用反而是蘋(píng)果公司的1.1倍！所以，如果用研發(fā)費(fèi)用除以凈利潤(rùn)的比例作為研發(fā)強(qiáng)度指標(biāo)做對(duì)比的話，蘋(píng)果僅僅是華為的15%。不知道是不是因?yàn)槿A為的趕超速度太厲害了的緣故，美國(guó)從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始打壓華為，使得這兩年的差距重新擴(kuò)大。
　　只有華為那么努力地顯示中國(guó)高科技行業(yè)該有的樣子嗎？并不是！
　　第二個(gè)值得對(duì)比的是新能源汽車(chē)行業(yè)。中國(guó)的翹楚是比亞迪和寧德時(shí)代。如果合計(jì)計(jì)算和特斯拉對(duì)比的話，2023年中國(guó)企業(yè)營(yíng)收總額是特斯拉的1.5倍，而研發(fā)費(fèi)用是2倍。同樣，研發(fā)強(qiáng)度遠(yuǎn)超特斯拉。即便讓比亞迪單獨(dú)對(duì)比特斯拉，差距也不大。比亞迪營(yíng)收是特斯拉的90%，而研發(fā)費(fèi)用則是特斯拉的140%。
　　由此可見(jiàn)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的不努力，并不是中國(guó)高科技公司的宿命。而他們想證明自己并不是一個(gè)偽科技公司，也有學(xué)習(xí)的標(biāo)桿在旁邊。不僅僅可以學(xué)習(xí)美國(guó)同行，也可以學(xué)習(xí)中國(guó)同行。